Guía Visual de Actualización de un Sony Xperia X10 a Android 2.3.3 (Gingerbread)

Dado que Sony ha liberado la nueva versión de firmware para el celular Xperia X10, hago una nueva entrada en el blog a forma de guía para mostrar los pasos dentro de la actualización, los cuales en realidad no han cambiado mucho a comparación de la versión anterior que traté en un artículo pasado actualización a Android 2.1, creo que inclusive se ha simplificado un poco y se realiza en menos tiempo también.

De lo que he probado en este nuevo firmware, la interfaz gráfica ha tenido cambios sutiles pero que igual se hacen notorios, como el hecho de cambiar el color azul como piel de las aplicación por un negro más serio y elegante, un cambio importante es el menú de aplicaciones que ahora me parece más práctico al deslizar horizontalmente en vez de vertical, también la posibilidad de reorganizar el orden de aplicaciones a gusto personal me parece muy útil, creo que estas mejoras son diferentes a la versión por defecto de Android 2.3 y aunque se me parece a cómo funciona en iOS, creo que es una mejora para bien. En cuento a velocidad de respuesta y animaciones me parece que se tuvo una mejora considerable que por sí sola justifica la actualización; además, las nuevas funcionalidades para sincronizar el correo con servidores de Outlook Exchange se aprecia bastante para los usuarios empresariales y siendo que ahora se gana el soporte de varias aplicaciones que dependían de Android 2.2 o superior, definitivamente toma bastante valor esta nueva entrega.

Para realizar la actualización les recomiendo descargar la última versión del software PC Companion e instalarla en un PC (con Windows); además, dado que la actualización remplaza toda información de contactos o aplicaciones entonces se debe respaldar o tener los medios para volverla a sincronizar posteriormente (aunque en mi caso la información existente en la tarjeta de memoria SD no sufrió cambios), en esto les puede ser útil el mismo PC Companion o el utilizar servicios de listados y sincronización de aplicaciones, tal como lo hace Appbrain.

A continuación van las fotos de cómo es la actualización y además los pasos para la sincronización inicial de contactos a través de GMail:

Inicio de la actualización

Advertencia: la actualización elimina cualquier información existente de contactos o aplicaciones

Segunda advertencia sobre la pérdida de contactos y aplicaciones

Preparación para descarga del nuevo firmware (Acorde al equipo y país)

Descarga del firmware

Instrucciones para encender el celular en modo de actualización

Actualización de firmware en el celular

Instrucciones para reiniciar el celular

Finalización del asistente de actualización

Arranque del celular actualizado

Inicio de asistente para configuración del celular

Configuración de fecha y hora

Configuración rápida de Internet y MMS (En realidad no hizo nada apreciable en mi caso)

Configuración Aplicaciones (Opcional según si gustan del gestor social Timescape)

Guía de utilización del teclado (No cambia demasiado con respecto a la de Android 2.1)

Configuración de WiFi (Importante) y Cuenta Google (Se detallará a continuación)

Introducción del asistente de configuración de la cuenta de Google

Opción de crear o iniciar sesión de la cuenta de Google

Inicio de sesión con la cuenta de Google existente

Finalización del asistente de configuración

Vista del escritorio con el celular actualizado (Notar el micrófono que implica el soporte de Google Voice Search), a continuación se inicia la aplicación Contactos

Inicio aplicación Contactos, arranca el asistente para importación de contactos

Proveedores registrados para realizar sincronización (Escoger la cuenta de Google)

Elementos disponibles para sincronizar, se puede escoger manualmente los que se desee o por menú - Actualizar se actualizan todos

Luego de sincronizar aparecen de nuevo nuestros contactos con las preferencias y datos presentes en los contactos de GMail

Ojala se motiven a hacer la actualización pues me parece que integra varios cambios significativos y en especial siendo que es la última que se tiene pensada para el Xperia X10 con mayor razón.

Le doy las gracias a Sony por esta actualización que la verdad no me la esperaba, pues en general tengo la impresión de que los fabricantes no se toman la molestia de actualizar el firmware de sus celulares luego de pasado un año, aunque ojala escuchen más a sus clientes y empiecen a pensar más en las personas que no cambian de celular cada año (pues es muy costoso y consumista) y utilizamos un mismo celular por varios años.

Slitaz y Acerca de las Distribuciones Mini de Linux

Una característica muy importante de Linux es que es un Kernel o núcleo del sistema operativo que mide unos cauntos Megabytes y que se integra con otros componentes para formar lo que se llama una distribución de Linux, la cual es un sistema operativo que incorpora todo lo que esparamos: Una interfaz gráfica, utilidades del sistema y los programas básicos para trabajar comenzar a trabajar en un computador.

Una tendencia muy importante en el desarrollo de distribuciones de Linux ha sido el buscar siempre una mayor eficiencia en el uso de recursos, para permitir el trabajo con máquinas de menos recursos o viejas o para hacer que todo funciones a una super velocidad en las máquinas más modernas, lo que ha dado origen a las mini distribuciones, cuya finalidad es disponer de una distribución que ocupe unos pocos MB y que se pueda ejecutar en computadores viejos o inclusive en otro tipo de dispositivos con hardware menos potente como pueden ser los celulares o otros dispositivos portables.

Entre las mini distribuciones más conocidas están Puppy Linux, Damn Small Linux, Slitaz y muchas otras más, pero quiero compartirles un pantallazo de Slitaz, la cual me ha gustado por disponer de una gráfica más agradable y porque es impresionante que sólo utilice 30MB de espacio dentro de una imágen que se puede quemar en un CD o convertir a una llave USB autoarrancable. Aparte, se puede utilizar en equipos que sólo dispongan de unos 128MB de RAM, un disco duro de 500MB y un procesador i486 (que nos se ven desde hace más de una década!).

Aquí les dejo una captura de SliTaz:

Varias aplicaciones abiertas en SliTaz

Puede que este tipo de sistemas no sean tan amigables como una distribución de Ubuntu, Fedora u OpenSuse, pero si la idea es tener un S.O. super rápido o trabajar en una máquina con hardware muy viejo, seguro que vale la pena darle un vistazo a la página de Slitaz 😉

Wakoopa: Red Social de Recomendación de Software

Wakoopa es una red social que permite seleccionar nuestras aplicaciones favoritas, realizar comentarios y crear sugerir las mismas a amigos o usuarios con gustos similares; además, cuenta con una aplicación (Wakoopa Tracker) multiplataforma que se ejecuta en Windows, Mac OS X y Linux, permitiendo reportar estadísticas de uso de aplicaciones de forma que se facilita el conformar un catalogo de las aplicaciones que utilizamos.

A medida que trabajamos en nuestros equipos con el Wakoopa Tracker se va recolectando el tiempo que utilizamos todo tipo de aplicaciones y nos van asignando un puntaje que nos permite avanzar entre los niveles: Novato, Entusiasta, Devoto, Experto y otros más, lo cual a la vez facilita que Wakoopa nos sugiera aplicaciones relacionadas que probablemente nos puedan gustar.

Hasta ahora me ha gustado el servicio y creo que facilita el encontrar otras aplicaciones o páginas Web que sean interesantes y relacionadas con las aplicaciones que usamos actualmente; además, te permiten generar Widgets para colocar en tu blog y compartir con el mundo tus sugerencias de aplicaciones más usadas y recomendadas:

Aplicaciones Recientes

Aplicaciones Más Usadas

Nivel de Usuario

Articulo Navegadores Web Parte III

Navegadores Web: Ayer y Hoy (Parte 3 de 3)
Oscar Pineda Zapata

Habiendo visto una breve introducción a cómo se utiliza el estándar ISO 9126, entremos a ver como se aplicó para la evaluación de navegadores Web, donde se deja una tabla con los comentarios para cada sub característica, que se ha llamado el análisis cualitativo, que soportará posteriormente la calificación que se le ha dado a las sub características para cada navegador.

Para realizar la evaluación cuantitativa, en donde se asignan las calificaciones y los pesos para cada característica se diseño una plantilla en una hoja de cálculo en donde se calculan las fórmulas para ponderar la calificación asignada según un peso que va a tener cada característica (y también a las sub características),  lo cual permite darle un mayor peso a las características que nos sean más representativas, cada persona puede asignar un peso y una calificación distinta dependiendo de sus gustos o necesidades para con un navegador; sin embargo, se intentó tomar pesos de características que puedan representar los intereses de la mayoría, de todas formas pueden tomar la plantilla y hacer la evaluación a su gusto con nuevos pesos de forma que la calificación se ajuste mejor a sus necesidades.

En la hoja de cálculo con la evaluación verán las siguientes indicaciones para realizar la calificación:

1) Se llenan las celdas verdes con valores de 0 a 1 para establecer las po nderaciones (el peso que se le da a cada característica o sub característica) teniendo en cuenta que la suma de las ponderaciones para las sub características así como las ponderaciones de las características debe llegar a un valor de 1.
2) Se llenan las celdas verdes con valores de 0 a 1 para cada calificación de sub características
3) Las celdas en gris sirven para revisar que los valores cumplan con estar en el rango de 0 a 1, si alguna se pasa de 1 entonces se deben revisar los valores respectivos
4) El valor final de la evaluación aparece en la celda amarilla

La hojas de calculo en donde se asigna la calificación, así como los comentarios acerca de cómo se diligencia están en el siguiente enlace, para facilidad a continuación les dejo una vista previa de la hoja con la evaluación para proceder con las aclaraciones:

Aclaraciones para cada característica :

Funcionalidad:

Definir cuál es la funcionalidad idónea de un navegador Web creo que se ha vuelto hoy en día algo capcioso, tal vez hace una década la respuesta haya sido visualizar correctamente las páginas Web, pero hoy en día el navegador se utiliza para trabajar exigentes e interactivas aplicaciones Web tanto corporativas (al interior de empresas) como expuestas a clientes en Internet, se utiliza para realizar compras en Internet y transacciones bancarias y si habláramos de las funcionalidades adicionales que incorpora Firefox por medio de extensiones entonces los alcances de la funcionalidad serían casi ilimitados, en esta evaluación se dio más importancia a los aspectos de  conformidad con los estándares de forma que permita visualizar bien las páginas y trabajar con páginas interactivas y que además fuera seguro de forma que diera más garantías al usuario para realizar transacciones en línea (compras o pagos por Internet).

Fiabilidad:

Básicamente se evaluaron las opciones de recuperación ante una falla (recuperación de sesión) y la tolerancia a fallas, que puede ser un aspecto complicado de evaluar, pero según los beneficios expuestos por una arquitectura de múltiples procesos 17 , se dio una mejor calificación a Google Chrome y a Internet Explorer.

Usabilidad:

En general todos los navegadores con fáciles de operar y disponen de documentación para comprender mejor la forma como cada uno permite acceder a las funcionalidades comunes o propias.

Considero que aunque la facilidad de operar sea algo más común hoy en día, es posible que esto cambie debido a una tendencia que se está viendo en varios navegadores de volver más sencilla (limpia) la interfaz gráfica, en donde aparecen menos botones y los menús aparecen ocultos o son llevados a otros botones en vez de una barra como trabajan la mayoría de aplicaciones hoy día, por lo que puede que este aspecto dentro de pocos años sea apreciado de una forma muy diferente a como lo es hoy.

Eficiencia:

Para evaluar esta característica se midieron pruebas de tiempos de respuesta y consumo de memoria, las cuales se realizaron en un equipo con especificaciones básicas: procesador Intel Dual Core de 1GHz; memoria de 1GB y disco duro de 100GB a 5400RPM y sistema operativo Windows XP con SP3; de utilizar un hardware más moderno seguramente se obtendrían mejores resultados en cuanto a tiempos de respuesta, pero a la vez es muy interesante medir la eficiencia de los mismos navegadores y al hacer todas las pruebas en el mismo equipo se busca que haya objetividad en los resultados obtenidos. A continuación se explica como se realizo cada prueba:

• Tiempo de carga: Es el tiempo promedio de carga encontrado al realizar 10 ejecuciones y teniendo en cuenta que se ingresaba a una página inicial en blanco; esta prueba es considerando con que el navegador es una aplicación que podemos estar cerrando y abriendo varias veces en nuestro equipo (aunque seguramente para otros sea la primera en abrir y la cual nunca se cierra), otro punto a tener en cuenta para esta prueba es que los navegadores no tienen complementos ni temas adicionales que pueden causar un mayor tiempo de carga sino que están «recien salidos del horno». En este aspecto se puede notar que se ha mejorado bastante los tiempos de arranque de todos los navegadores donde el tiempo promedio más alto fue de 1,76 segundos para IE8 y el menor de 1,1 segundos para Google Chrome, es de resaltar que Firefox tuvo un promedio de 1,42 lo cual es una gran mejora a comparación de su versión 3.0 inicial la cual generaba muchas molestias por su tardanza en el arranque.
• Tiempo carga nueva pestaña: Es el tiempo promedio encontrado al realizar 10 veces la apertura de una nueva pestaña, que en general es muy bajo de 0.2 segundos, el cual es casi despreciable para todos los navegadores menos para Internet Explorer al cual le toma alrededor de 1,5 segundos; sin embargo, en el caso de este navegador puede ser debido a sus opciones por defecto en el equipo de las pruebas que haya tenido un valor tan alto, pero lo más seguro es que este tiempo sea inferior si se usara Windows Vista o 7 dado que en tales sistemas operativos su ejecución para ser más fluida debido a la interfaz gráfica de Aero. Dado lo anterior este aspecto no genera mucha diferencia, menos para quienes usen IE y trabajen con Windows XP.
  
• Tiempo carga página AJAX: Es el tiempo promedio al realizar 10 ejecuciones (cargas) de una página que utiliza ampliamente programación en Javascript para dotar de interactividad una aplicación Web, en este caso se escogió la página Mind42 19 , la cual permite editar mapas mentales desde el navegador utilizando solo Javascript, HTML y hojas de estilo CSS, cuya combinación es lo que se conoce coloquialmente como AJAX y son las tecnologías que permiten dotar a las páginas Web de un nivel de interactividad casi al nivel de una aplicación de escritorio. Esta prueba evalúa especialmente el desempeño en interpretar el código de Javascript, el cual genera mayores tiempos de procesamiento para los navegadores y por lo cual ha hecho que varios hayan decido incluir un motor independiente tal como hace por ejemplo Google Chrome con el llamado V8. Revisando los resultados se ven muy parejos Firefox y Google Chrome con 2,01 y 2,16 segundos respectivamente, IE tuvo un tiempo promedio 3,75 el cual tiene una diferencia significativa con respecto a los dos anteriores, pero sorprende que Safari haya tenido un tiempo promedio de 5,62 el cual se ve demasiado «quedado» a comparación de los demás; sin embargo, estas pruebas pueden llegar a ser muy subjetivas pues cada navegador puede tener optimizadas ciertas instrucciones de Javascript por lo que se de un resultado no congruente al comparar varias páginas, por lo que en este aspecto se debería comprobar las páginas más utilizadas por cada quien.
• Consumo memoria inicial : Es la memoria consumida por el navegador al arrancar y mostrando una página en blanco. En este aspecto Google Chrome resalta por encima de los demás pues solo consume 14Mb mientras que los demás consumen alrededor de 32Mb.
• Consumo memoria luego de abrir 10 páginas: La idea fue cargar 10 páginas Web de diversos tipos (blogs, radio, noticias) para medir el consumo de memoria a la que llega cada navegador con todas las páginas abiertas. Es un aspecto importante para equipos con poca memoria RAM y a la vez es una medida de eficiencia en la administración de recursos, como se puede apreciar los navegadores con arquitectura multiproceso (Google Chrome e IE) consumen mucha más memoria al tener cargadas varias páginas tanto que llegan hasta alrededor de 300MB mientras que Safari 176Mb y Firefox 95Mb, de lo cual se concluye que el que mejor gestiona el consumo de memoria con varias páginas abiertas es Firefox.
• Consumo memoria luego de cerrar las 10 páginas: Luego de visualizar las 10 páginas se cerraron todas para ver que tanta memoria liberaba el navegador, en este caso se observa que la mayor eficiencia se tiene con los navegadores de múltiples procesos, pues estos logran limpiar la memoria de forma que se pueda utilizar de nuevo por el sistema operativo del equipo; en este aspecto se resalta el desempeño de Google Chrome e IE pues regresan a un nivel de uso de memoria  alrededor de los 50Mb que se aprecia muy eficiente a comparación de los 70Mb de Firefox y los 90Mb de Safari. Dado lo anterior Google Chrome e IE quedan empatados en el apartado de liberación de memoria.

Mantenibilidad:

No es un aspecto muy común para usuarios normales, más bien algo de interés para desarrolladores y por tanto se le dio un peso bajo, cabe decir que en esta característica también se mide la estabilidad de la aplicación por cambios en su código pues la facilidad para modificarlo hace más fácil la corrección de errores que no sean detectados hasta después de una liberación oficial de versión, siendo que los navegadores de código abierto pueden verse beneficiados por las comunidades de desarrollo de software libre y de liberar versiones de forma más continua, Google Chrome, Safari y Firefox están mejor calificados en esta característica.

Portabilidad:

Básicamente se evaluó si cada navegador estaba disponible para ser usado en varios sistemas operativos y la facilidad para ser adaptado y llevado a los que todavía no soporta; con respecto a la sub característica de capacidad de remplazo se tomo en cuenta la medida en que cada navegador podría remplazar otro, en donde la regla para hacer la medida fue Firefox, pues es el más completo en funcionalidad gracias a sus extensiones que le dan la capacidad para hacer casi cualquier cosa. La característica de portabilidad también tuvo un peso menor que las otras debido a que no es un aspecto de tanta prioridad para la mayoría de personas, menos para las que trabajen con varios sistemas operativos y les guste conservar las mismas aplicaciones entre sistemas. En esta característica se tiene como amplio ganador a Firefox y seguido muy de cerca por Google Chrome, pues son aplicaciones de código abierto que actualmente se utilizan en los sistemas operativos más populares y gracias a sus sistemas de extensiones tienen una alta capacidad para adaptar su funcionalidad a la que posean otros navegadores.

Conclusiones Finales

Sin más rodeos comparemos los resultados finales de la evaluación donde tenemos los siguientes puntajes: Safari obtuvo 79 puntos en escala de 1 a 100, Internet Explorer 80 puntos, Firefox 90 y como ganador de la noche tenemos a Google Chrome con 92. Tal vez parezcan reñidos los puntajes, pero esto es en gran parte debido a los pesos asignados a las características, las cuales fueron pensadas para una lo que se piensa es básico para todo usuario de un navegador Web, por lo cual todos ya tenían asegurado un buen puntaje; sin embargo, la pequeña diferencia en puntaje marca enormes diferencias en funcionalidad que llevan a escoger un navegador sobre los demás, en este caso vemos a Google Chrome como la mejor solución para un usuario que todavía no tenga un preferencia previa por alguno de estos navegadores.

Personalmente me pareció sorpresivo que ganara Google Chrome pues pensaba que Firefox era el más completo, pero la objetividad plasmada en los pesos de las características permite hacer que la evaluación utilizando la plantilla de ISO 9126 sea más objetiva, lo cual evita en cierta medida que apliquen favoritismos como en mi caso que van hacia Firefox que es el navegador que más utilizo.

No hay duda de que Google Chrome es el ganador porque al revisar las características se nota que es un navegador que ha subido el nivel de comparación en cuanto a eficiencia y fiabilidad debido a su arquitectura multiproceso y sus mejoras en seguridad y usabilidad que actualmente se pueden empezar a ver replicadas a los demás navegadores, así como por ejemplo ha hecho Internet Explorer 8.0 que también paso a utilizar una arquitectura de múltiples procesos; otro punto a favor es que está avanzando a una gran velocidad y tiene listas versiones estables para otros sistemas operativos aparte de Windows como lo son Mac OS X y Linux y junto con su creciente número de extensiones y comunidad de desarrolladores le deparan que su cuota del mercado seguirá creciendo hasta hacerse cada vez más notable.

Con respecto al soporte de extensiones se aprecia como Internet Explorer 8 introdujo los llamados aceleradores, los cuales son muy útiles para quienes acostumbren consultar información a través de servicios de consulta en Internet en enciclopedias, diccionarios, traductores y mapas, entre otros, lo cual es un punto atractivo y útil para la mayoría de usuarios aunque no llega a ser una solución importante para quienes acostumbren usar extensiones complejas y sofisticadas como las presentes en Firefox y en cierta medida en Google Chrome.

Algo importante para admitir es que por mucho que se evalué los navegadores, siempre habrán páginas que se vean mejor en uno que otro navegador, por ejemplo en mi caso me es obligatorio trabajar con Internet Explorer para poder visualizar bien una página en la Intranet de la empresa en donde trabajo, por lo cual no se puede asegurar que aunque un navegador sea evaluado como el mejor ya sea definitivo que se dejen de utilizar los demás.

Espero que la evaluación les sirva como referencia para escoger el navegador que mejor les parezca, y recomiendo llenar la evaluación con los pesos y calificaciones que cada quien considere, de forma que estén seguros de que utilizan el navegador que más les gusta o conviene, o sino también hay una enorme variedad de navegadores menos conocidos como: Opera, Flock, SeaMonkey y Epiphany entre otros, los cuales podrían llegar a suplir mejor sus necesidades 😉

Referencias:

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Webkit
2. http://es.wikipedia.org/wiki/ISO_9126
3. http://www.google.com/googlebooks/chrome/index.html
4. http://en.wikipedia.org/wiki/Netscape_Navigator
5. http://browser.netscape.com/history
6. http://en.wikipedia.org/wiki/Opera_(web_browser)
7. http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer
8. http://es.wikipedia.org/wiki/Firefox
9. http://en.wikipedia.org/wiki/Safari_(web_browser)
10. http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_(software)
11. http://www.kompozer.net/
12. http://getsongbird.com/
13. http://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qprid=0
14. http://en.wikipedia.org/wiki/Acid3
15. http://www.webstandards.org/action/acid3
16. http://acid3.acidtests.org/
17. http://www.genbeta.com/a-fondo/navegadores-multiproceso
18. http://eliax.com/index.php?/archives/6264-ZDNet-confirma-que-Safari-4-es-el-navegador-mas-rapido-del-momento.html
19. http://mind42.com

Articulo Navegadores Web Parte II

Navegadores Web: Ayer y Hoy (Parte 2 de 3)
Oscar Pineda Zapata

Seguramente ya habrán sabido que los navegadores más utilizados en el mundo son los que ya se han mencionados en la parte anterior, los cuales se pueden verificar desde la página de Marketshare13 donde se publican los datos del nivel de uso de los navegadores en el mundo, que en orden alfabético serían: Firefox, Google Chrome, Internet Explorer y Safari. A continuación se presentan en el orden de mayor uso en el mundo los pantallazos de los navegadores mostrando cada uno la página de donde se descarga su última versión, junto a cada pantallazo se tienen datos a resaltar para cada navegador:

Internet Explorer: Actualmente tiene alrededor del 61% de los usuarios en el mundo y su última versión es la 8.0 liberada el 19 de marzo del 2009. Es sin duda la distribución más utilizada en el mundo y un complemento indispensable y por defecto del sistema operativo Windows, gracias al cual ha logrado su alto nivel de uso. Ha sido criticado por su desempeño, conformidad con estándares y seguridad, pero aún así sigue siendo utilizando ampliamente y se puede considerar que la mayoría de desarrolladores de páginas Web lo tienen que considerar como el navegador de pruebas a utilizar para evitar problemas con los usuarios. Pese a que no ha presentado muchas innovaciones, ha incorporado funcionalidades populares presentes en otros navegadores, lo cual lo mantiene como un navegador que no se queda atrás.

Firefox: Es utilizado por alrededor de un 23% de los usuarios en el mundo y aunque esta cifra ha aumentado poco a poco desde que salió su versión 1.0 en el 2004 todavía se encuentra lejos de un porcentaje que preocupe al líder actual; sin embargo, cada vez se hace más conocido y los que llegan a conocer sus bondades son rápidamente atraídos a utilizarlo junto con sus miles de extensiones que hace que no solo se vea como un navegador común, sino como una plataforma para aplicaciones que interactúen con Internet, que ya ha dado como frutos otros productos como el editor de páginas Web Kompozer11 y el reproductor de multimedia Songbird12 entre otros más.

Safari: Es el complemento indispensable para los usuarios de Mac OS X, para donde fue ideado inicialmente que iba a ejecutarse y donde están la gran mayoría de usuarios que lo utilizan dentro de alrededor del 5% de usuarios en el mundo. Es un navegador que se ha distinguido por su desempeño, velocidad y soporte de los estándares, donde fue el primero en pasar al 100% la prueba del ACID3 elaborada por el Web Standards Project (WASP) que la han logrado pasar muy pocos navegadores13. Aunque Safari no es tan reconocido para usuarios de otros sistemas operativos diferentes a Mac OS, se ha vuelto una opción interesante desde que salió su versión para Windows y por las mejoras en rendimiento y usabilidad que lo han hecho de una opción atractiva, en especial para quienes gustan de productos de Apple, los cuales guardan un parecido estético y una facilidad de uso que engancha fácilmente a los usuarios.

Google Chrome: Para el poco tiempo que lleva desde septiembre del 2008 se considera un gran logro que ya posea alrededor del 7% de los usuarios en el mundo; además, sigue en ascenso no solo en número de usuarios sino en funcionalidades y en mejoras de desempeño y usabilidad, que junto con ser un producto con todo el apoyo del gigante de las búsquedas se le puede augurar un futuro muy promisorio. Probablemente este navegador es el que ha comenzado una nueva batalla y porque no decir que un nuevo capítulo en la historia de los navegadores, pues las funcionalidades y el nivel de desempeño que está ofreciendo se está convirtiendo en una nueva línea base a seguir por parte de sus competidores.

Ahora que se ha revisado algo de historia y de las cualidades de los navegadores Web mencionados, entremos en el tema de la evaluación de los mismos, para la cual se utilizará el estándar de evaluación propuesto en la norma ISO 91262, la cual formula una serie de características básicas que debe disponer todo software y que sirven para tener un punto de vista más objetivo de lo que ofrece cada uno y una forma de comparación cuantitativa para facilitar la escogencia de un software (navegador) ideal para las necesidades de quien desea hacer la evaluación.

Básicamente el estándar ISO 9126 define 6 características principales para evaluar un software:

Funcionalidad: Corresponde a las capacidades que tiene una aplicación a consideración con las necesidades que debe suplir para su uso; además, se tienen en cuenta aspectos como la conformidad con normas internacionales o propias de quien use el software y el manejo de aspectos de seguridad dentro de su uso.

Fiabilidad: Considera la capacidad de la aplicación para mantener un nivel de desempeño, evitar fallas o en su defecto tener métodos para restaurar el trabajo realizado al punto de la falla de forma que se disminuya el daño posible.

Usabilidad: Mide la facilidad con la que un usuario puede comenzar a usar una aplicación, qué tan rápido se aprende a manejarla y si se maneja u opera de la forma esperada para realizar las funciones para las que fue definida.

Eficiencia: Tiene que ver con medir el desempeño en cuanto a consumo de recursos y tiempos de respuesta para ejecutar las funcionalidades que posee una aplicación.

Mantenibilidad: Considera varios aspectos que tienen que ver con el análisis, las pruebas y la facilidad de cambio que posee una aplicación, tal vez sea la característica más orientada a personas que desarrollen software y que tengan que evaluar la facilidad de cambio que tiene.

Portabilidad: Toma en cuenta los aspectos para instalar una aplicación en diversas plataformas, donde normalmente se refieren a sistemas operativos, pero también puede tomar en cuenta la plataforma de hardware que soporta la aplicación o en la cual ha de ejecutarse la aplicación.

Para cada característica existen sub características o los aspectos que tiene en cuenta cada característica, los cuales sirven para evaluar mejor la característica, inclusive para cada sub característica se pueden aplicar métricas o lo que se denomina como aspectos calificables, lo cual lleva la evaluación a un nivel de detalle a un mayor para poder cuantificarla aún más; sin embargo, la evaluación que se presentará solo llega al nivel de sub características para facilitar la comprensión y su análisis.

En la próxima parte entraremos en la evaluación, se detallará cómo se realizaron las pruebas y se analizara el nivel con el que cumple cada navegador las sub características evaluadas y cuál es el que mejor cumple todas ellas desde una óptica que se intenta sea lo más objetiva posible.

Referencias:

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Webkit
2. http://es.wikipedia.org/wiki/ISO_9126
3. http://www.google.com/googlebooks/chrome/index.html
4. http://en.wikipedia.org/wiki/Netscape_Navigator
5. http://browser.netscape.com/history
6. http://en.wikipedia.org/wiki/Opera_(web_browser)
7. http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer
8. http://es.wikipedia.org/wiki/Firefox
9. http://en.wikipedia.org/wiki/Safari_(web_browser )
10. http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_(software)
11. http://www.kompozer.net/
12. http://getsongbird.com/
13. http://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qprid=0

Articulo Navegadores Web Parte I

Navegadores Web: Ayer y Hoy (Parte 1 de 3)
Oscar Pineda Zapata

Los navegadores Web han pasado por una rápida evolución desde que aparecieron comercialmente y de fácil acceso al público en 1994, con la primera versión de Netscape Navigator y de Internet Explorer en 1995, comenzando la primera gran batalla por coronar al navegador más utilizado en Internet y que desde entonces se ha convertido en un tema que ha desatado el interés tanto de usuarios como entidades reguladoras que han revisado casos de manejos monopolistas y que para nuestro interés dio como resultado que a finales de los años 90 Netscape Corp.4 decidiera dejar de lado su competencia comercial con Microsoft y por ende en 1998 liberó su código fuente con la intención de crear una fundación que propiciara el desarrollo de un navegador Web de código abierto, el cual con la ayuda de una nueva comunidad tuviera nuevos aires para generar un mejor navegador.

Desde 1995 se vio como el uso de Internet Explorer aumento hasta llegar a una tajada del mercado de casi un 100% entre el 2002 y 20047, dejando a Netscape Navigator casi en el olvido, hasta que en marzo 1 del 2008 se dio por terminado el soporte y evolución de este navegador para dar paso a quien sería el siguiente gran competidor del mercado: Mozilla Firefox. Pero Netscape en realidad no murió si se tiene en cuenta que Mozilla es la fundación que Netscape creó al liberar su código fuente y sus últimos deseos fueron para que se promoviera el uso de Firefox en la Web5.

En 1996 apareció la versión pública del navegador Opera, desarrollado inicialmente por la empresa de telecomunicaciones Noruega Telenor el año 1994, dando origen a una nueva empresa llamada Opera Software en 1995 y que ha estado orientada al desarrollo de un navegador inclinado por la facilidad de uso y la portabilidad a otras plataformas, tanto así que aunque no ha tenido tanto reconocimiento como los demás navegadores a nivel de equipos de escritorio, si se ha hecho notar bastante en dispositivos móviles y hasta en plataformas de juego como el Nintendo Wii y el DS6. Opera es un navegador que podría tener una mayor atención para ser usado debido a sus altas prestaciones y siendo el único en ofrecer varias funcionalidades nativas como: gestor de correo, lector de RSS y administrador de descargas de torrents, entre otras; pero tal vez el hecho de no haber sido un producto gratuito completamente (gratuito pero con visualización de publicidad) disminuyó su interés y permitió que se popularizaran más otros navegadores y aunque en el 2005 se liberó como un producto gratuito sin publicidad, sigue estando muy relegado a comparación de los demás que veremos en este análisis.

La fundación Mozilla iniciada por Netscape tuvo un arranque lento y en sus primeros años tuvo más fracasos que éxitos, de donde evolucionó su navegador desde un desconocido nombre de Mozilla Phoenix en el año 2002 hasta que adquirió el nombre de Mozilla Firefox en el 20048 y desde entonces ha tenido la salida de dos grandes versiones hasta su versión 3 que es la que se conoce actualmente y la cual ha logrado poco a poco lograr mayor reconocimiento, hasta llegar al 23% del mercado lo cual se considera un gran progreso al lado de un competidor como Internet Explorer que ha estado tan bien posicionado.

Aunque Internet Explorer (IE) se pensaba un producto estrella para acompañar al sistema operativo Windows, también fue llevado a los equipos Mac de Apple desde 1996 y fue utilizado en tal sistema operativo hasta la versión 5 de IE7 para luego ser remplazado por el navegador propio de Apple llamado llamado Safari en el año 2003, el cual estuvo dirigido exclusivamente al sistema operativo de Mac en un principio, pero desde mediados del 2007 también fue llevado a Windows y para sorpresa de muchos también es el navegador que utiliza el celular IPhone desde que salió este dispositivo en el 20089. El código fuente de Safari está basado en KHTML una librería de código abierto utilizada para el navegador por defecto del entorno de escritorio KDE en Linux; pero debido a complicaciones que se tuvieron en el manejo de las actualizaciones que Apple introdujo en KHTML, se decidió separar el código en una nueva librería llamada WebKit, la cual ha recibido posteriormente contribuciones de otras empresas como Nokia y Google1.

La historia reciente nos lleva a ver como en septiembre del 2008 la aparición de un nuevo navegador que posiblemente ya no necesite introducción debido a su nombre: Google Chrome, el navegador creado por la empresa del buscador mas usado en el mundo y que tal vez no se esperaba venir, pero en realidad juega un papel importante en la estrategia de Google, que según su visión busca mejorar la experiencia de los navegadores para impulsar el uso de aplicaciones Web 2.0, las cuales son más interactivas y requieren de un navegador que responda más rápido, sea más seguro y estable10; además, una versión ligera de Google Chrome es el navegador por defecto del sistema operativo Android utilizado en celulares. Google Chrome está basado en el mismo código de WebKit utilizado por Safari y a la vez posee un motor para ejecutar Javascript de forma independiente llamado V8, el cual fue elaborado desde cero pensando en mejorar el desempeño en la ejecución de Javascript dentro del navegador. Acerca del tema del diseño de Google Chrome se puede leer el cómic que acompaño a este navegador al ser hecho público, el cual es muy didáctico para explicar los fundamentos en los cuales se basó Google para implementar su navegador3.

Hoy en día los navegadores se han convertido en aplicaciones robustas que deben ejecutarse más rápido para visualizar páginas Web, así como para responder en tiempos cortos a los scripts (comunmente Javascript) que se ejecutan dentro de las páginas Web, los cuales ha propiciado la tecnología base para las aplicaciones de los que es llamado la Web 2.0, donde las páginas Web logran un nivel de interactividad tan alto que parecen como si fueran aplicaciones de escritorio; debido a los avances de la Web 2.0 es que se le ha dado importancia al hecho de diferenciar el motor que renderiza (dibuja en el navegador) las páginas Web del que ejecuta las instrucciones de Javascript, de forma que se le puedan afinar ambos de forma independiente diferenciando cada función, esto ha llegado a un punto tal que los navegadores más utilizados actualmente están trabajando en motores de Javascript independientes los cuales buscan la mayor velocidad posible, algo que se convierte en un punto importante de comparación del desempeño de cada uno.

Para la próxima parte de este artículo trataremos acerca de los navegadores Web que actualmente figuran como los más utilizados del mercado y la porción que logran acaparar según estudios realizados del uso de los mismos en la red, la idea será cada acercarnos a una evaluación de sus características de forma que podamos compararlos y escoger el que mejor se acople a los gustos de cada uno.

Referencias:

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Webkit
2. http://es.wikipedia.org/wiki/ISO_9126
3. http://www.google.com/googlebooks/chrome/index.html
4. http://en.wikipedia.org/wiki/Netscape_Navigator
5. http://browser.netscape.com/history
6. http://en.wikipedia.org/wiki/Opera_(web_browser)
7. http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer
8. http://es.wikipedia.org/wiki/Firefox
9. http://en.wikipedia.org/wiki/Safari_(web_browser )
10. http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_(software)

Acerca del uso de Windows y su relevancia

NetMarketShare es una empresa que recoge información acerca del uso del Internet y sobre los navegadores y sistemas operativos desde los que se hace uso de Internet, esto sirve como una medida del preferencias y tendencias actuales acerca del uso de navegadores como: Firefox, Google Chrome, Internet Explorer y Safari entre otros, así mismo como se evidencia que tales navegadores corren sobre los sistemas operativos: Windows, Mac OS y Linux entre otros donde también figuran sistemas operativos de celulares, reproductores y consolas de juegos, los cuales van tomando poco a poco una mayor representación.

Es de notar que la supremacía en uso en Windows es indiscutible pero si se fijan en los gráficos desde finales de diciembre del 2008 y en los transcurrido en los primeros semestres de 2009 y en comparación con el primer semestre del 2010 se puede evidenciar que Windows está disminuyendo su participación a un ritmo más «notable» porque cada porcentaje puede corresponder a 100 millones de equipos (redondeando mal) pero que en realidad va mostrando como otros sistemas operativos están tomando más peso y a la final puede indicar que Windows si va en decadencia como ya se ha visto anunciar por otros medios, pues cada vez utilizamos más plataformas móviles y la computación en la nube lo cual está empezando a cuantificarse mejor con muestras cuantitativas como estas:

Uso de Sistemas Operativos en Diciembre 2008

Uso de Sistemas Operativos Primer Semestre 2009

Uso de Sistemas Operativos en Primer Semestre de 2010

Aparte podemos ver el uso de los navegadores en Mayo donde también se nota que la tajada de Internet Explorer se va doblegando ante Firefox y Google Chrome:

Uso de Navegadores a Mayo 2010

Qué opinan de Windows, creen que va perdiendo relevancia o solo es impresión?

Portable Ubuntu: Aplicaciones de Linux corriendo sobre Windows (y de forma Portable)

El avance de Linux en cuanto a funcionalidad y facilidad de uso ha sido notable en los últimos años y más aún cuando se ha intentado llevarlo a todos los usuarios que todavía no lo conocen y que trabajan en Windows sin imaginarse que existen opciones para trabajar a gusto, con opciones avanzadas y sin necesidad de recurrir a piratería con respecto a licencia de software.

Pues hoy les traigo unos pantallazos de la distribución Ubuntu Portable Remix, la cual utiliza un kernel de Linux (corazón del sistema operativo) especial llamado Cooperativo, el cual permite compartir los recursos de Windows y ejecutar programas basados en Linux a la vez que corren los de Windows, algo que hay que verlo para impresionarse (o al menos así me pareció a mí) pues no se está utilizando una máquina virtual sino que corren todos los programas como si estuvieran hechos para Windows.

Se debe tener en cuenta que para poder ejecutar Ubuntu Portable se deben tener permisos de administrador en Windows para que funcione correctamente, debido a que esto es una restricción del Kernel Cooperativo de Linux para poder interactuar Windows.

A continuación les muestro unas imágenes de cómo es Ubuntu Portable Remix versión 4:

El Acerca de Ubuntu y GNOME dentro de Windows

Firefox con la Página de Inicio

Gimp desde Ubuntu Portable y Administrador de Tareas de Windows

Administradores de Archivos: Nautilus y Explorador de Windows

Open Office Writer de Ubuntu Portable

Consumo de Recursos dentro de Ubuntu Portable

Qué tal les pareció? Muy interesante a mi concepto ^__^

Comparativa Aplicaciciones de Acceso Remoto

La revista PC Actual hizo un muy buen artículo sobre aplicaciones de acceso remoto tanto en aspectos para el usuario hogareño como para el empresarial. En el análisis se puede notar que salió mejor evaluado el TeamViewer para uso hogareño, sin embargo cada quien puede tener una escogencia distinta según sus necesidades.

Otro de los mencionados que recomiendo por haberlo utilizado antes es el Log Me In Free, cuya empresa también cuenta con otras aplicaciones que seguramente les serán de utilidad.

Pueden descargar el artículo aquí

Hay que Salvar a MySQL?

Ya van varios meses desde que se había hecho realidad (al menos en Estados Unidos) la compra de Sun Microsystems por parte de Oracle, pero hace 2 semanas recibí un correo con asunto: «Help save MySQL; Sign the petition» y el enlace al blog de Monty uno de los desarrolladores que dio origen a la reconocida base de datos MySQL y esto me dejo muy pensativo sobre el incierto futuro de la BD y aunque estuve dudoso de firmar la petición para evitar la aceptación de la compra por parte de la Comisión Europea, hoy veo que fue aceptada la misma con argumentos que creo son válidos y dan una lección sobre la forma en que deben ser manejados proyectos grandes de código abierto.

En mi concepto, Oracle puede ser un buen dueño para Sun aunque se ponga en riesgo a MySQL (creo que afianzar a Java es algo más importante), de todas formas hay gente que piensa lo contrario y han hecho una campaña para hacer la petición de no aceptar la compra: http://www.helpmysql.org/ pues pone en riesgo la continuidad de la base de datos de código abierto más popular del mercado, pero yo creo que el software de código abierto tiene que ser apoyado por empresas para apalancar su sostenimiento y si MySQL no puede sobrevivir como producto de código abierto no va a ser culpa de Oracle sino de la misma comunidad que lo utiliza, pues así como Java tiene el Java Community Process para incentivar el desarrollo y continuidad de tal plataforma con el apoyo de varias empresas de la industria, así mismo lo debería hacer la comunidad de MySQL.

Dado que se de su desaparición (lastimosamente) entonces tal como dice el artículo hay varias opciones para remplazarlo si se da el caso.